Voto por correo bajo amenaza ¿Las cortes podrán protegerlo?

El presidente Donald Trump, bajo el argumento de prevenir un supuesto fraude electoral del que no existen pruebas, recibió el aval de la Corte Suprema para condicionar el voto por correo. Como en Estados Unidos los estados son los que administran las elecciones, y no el gobierno federal, críticos de la medida —aunque temporal— la califican de un intento de marginar a los electores de color, que en su mayoría votan por los demócratas. Con los detalles desde la ciudad de Washington, José López Zamorano.

Esto es una transcripción del audio

A poco más de dos meses de las elecciones legislativas del 3 de noviembre, el presidente Trump abrió un  nuevo frente de batalla sobre el voto por correo, al ordenar al Servicio Postal (USPS) asumir un papel sin precedentes en la distribución de boletas electorales.

“Como Partido Republicano vamos a hacer todo lo posible para que nos deshagamos de las papeletas por correo, empezando con una orden ejecutiva… para acabar con las papeletas por correo porque son corruptas”

Aunque Trump voto él mismo por correo en la reciente elección especial en Florida, su orden instruye al Servicio Postal a crear en tiempo récord  un sistema mediante el cual los estados deben entregar listas con los nombres de las personas que recibirán una boleta por correo o en ausencia.

Su plan fue de inmediato rechazado por el estado más poblado del país, California, y otros 25 estados que presentaron una demanda colectiva para neutralizar la orden de Trump.

Gavin Newsom es el gobernador de California:

“No vamos a permitir que Trump prive del derecho al voto ni que manipule las reglas a su favor. La Ley de Derechos Electorales pende ahora de un hilo. Así es como se desmantela la democracia: un derecho, una decisión, una elección a la vez“

Su plan fue secundado por Nueva York. Letitia James es la procuradora del estado.

“El presidente de Estados Unidos votó por correo. Es seguro. Es confiable. Varios estados lo han utilizado, y estamos demasiado cerca de las elecciones de medio término como para que implementen esta norma. Por eso estamos nuevamente en los tribunales”

Pero en un suceso sorpresivo, la Suprema Corte de Justicia permitió que el caso siguiera hasta que hubiera un fallo final. No obstante, el jueves por la noche la jueza federal de Boston, Indira Talwani, ordenó al Servicio Postal suspender sus planes durante 14 días.

La abogada de California, Vanessa Frank, confía en que los tribunales frenarán a Trump en última instancia, toda vez que la justificación del fraude electoral es falsa y porque estados que sólo tienen voto por correo, como Oregón, han demostrado que es un proceso limpio.

“No hay ningún solo ejemplo en toda la historia de este país. No hay un solo ejemplo de que el nivel de fraude hizo un cambio en el resultado de la elección” 

De hecho los 50 estados del país permiten alguna forma de voto por correo o voto ausente, aunque las reglas varían. 37 estados y Washington, D.C. permiten que cualquier elector vote por correo sin tener que justificar por qué no puede acudir personalmente a las urnas. De ellos, 29 estados tienen voto ausente “sin excusa”.

Otros ocho estados —California, Colorado, Hawaii, Nevada, Oregon, Utah, Vermont y Washington—, además del Distrito de Columbia envían automáticamente una boleta por correo a todos los electores registrados.

A sus 52 años, el militar retirado, Manuel Bañuelos, ha estado votando durante 20 años por correo.

“En mi situación era por trabajo, porque trabajaba lejos y también estando en el servicio, no sabia si iba a estar cerca de la casa para poder ir a votar. Votando por correo nada más lleno los documentos y los llevo al buzón. Es mucho más fácil”

Manuel, quien ya empezó a recibir los documentos pata votar por correo el 3 de noviembre, no está de acuerdo que se busque poner trabas para que las personas no voten por correo, ya que muchas son mayores, están enfermas o no tienen auto.

“Yo pienso que está mal porque ahorita estamos en los últimos trámites de votar y haciendo cambios y confundiendo a la gente, a los que podemos votar pude causar reducir las personas que quieren ir a votar”

Mientras tanto, el litigio sigue en las cortes con una audiencia el 3 de septiembre ante la jueza federal Talwani en Boston. Ahí deberá decidir si convierte el bloqueo temporal que impuso el 27 de agosto en una “preliminary injunction”; es decir, una suspensión de mayor duración mientras se resuelve el fondo del caso. 

Los demandantes buscarán demostrar que el Servicio Postal se excedió en sus facultades y que Trump está interfiriendo con la autoridad constitucional de los estados para administrar elecciones.

Para la Edición Semanaria de Noticiero Latino desde Washington, D.C. José López Zamorano.