Que el aborto haya estado en la boleta de 5 estados muestra la necesidad de una ley federal

Marco Vinicio González

Varias propuestas relacionadas con el derecho al aborto estuvieron por primera vez este año en la boleta electoral de cinco estados, donde los votantes eligieron si debían modificar sus respectivas constituciones políticas estatales, tras la decisión de la Suprema Corte de Justicia de Estados Unidos de derogar Roe vs Wade, que sustenta la ley federal sobre el aborto.

Aunque en California no termina aún el conteo sobre la Proposición 1, junto con Michigan y Vermont estos tres estados aprobaron las respectivas proposiciones o referendos para reforzar el acceso al aborto, mientras que Kentucky y Montana se opusieron.

Sobre qué tanto este tema del aborto, que ocupó el segundo o tercer lugar en las prioridades que movilizaron a los votantes a las urnas en las recientes elecciones intermedias, la conductora de Línea Abierta, Chelis López entrevistó a Alejandra Soto, Directora de Comunicaciones y Medio Latinos de Planned Parenthood Vote.

Para Soto, que tres estados hayan enmendado sus constituciones políticas para garantizar los derechos reproductivos de la mujer y el acceso al aborto tuvo una sorpresa ambivalente.

“No nos sorprendió que el electorado eligiera con tanta fuerza el aborto, incluidos en los latinos, porque encuesta tras encuesta nos lo decía. Pero sí nos sorprendió, porque como bien sabemos, las encuestas luego se equivocan. Una cosa es lo que la gente dice y otra es que está por verse si realmente la gente va a las urnas y vota”

Que el aborto estuviera en la boleta de cinco estados fue algo a destacar para Soto, pero los más notable, dice, fue “el apoyo abrumador” para defender el derecho al aborto.

“Y es una tendencia interesante porque abarca a latinos, a personas de otros grupos étnicos, a personas jóvenes, mayores, de tendencia conservadora, liberal. Lo que deja claro es que independientemente de la opinión de las personas sobre el aborto, lo que no quiere la gente es que los gobernantes, los funcionarios electos estén metidos en unas decisiones que son privadas, que son médicas, que son de familia, personales, no son para los legisladores… y nosotros aquí en Planned Parenthood lo vemos como una victoria para la libertad y el derecho de todas las peronas”.

-¿Qué tanto crees que el aborto ayudó en otras contiendas? -pregunta López.

“… Hablando de candidatos que ganaron ya sea en el Senado y en la Cámara de Representantes, pero también en las legislaturas en sus estados… como bien sabemos, ahora en junio que desapareció la protección judicial en la Corte Suprema… ahora cada estado está viendo qué hacer en sus Legislaturas estatales. Entonces sí es importante tener a defensores de los derechos reproductivos tanto en legisladores estatales como federales”.

Soto afirma que en algún momento incluso se habló en algunos medios, que los votantes no iban a poyar el derecho al aborto porque estaban más interesados en la economía, el precio de la gasolina, la vivienda, el crimen, etcétera.

“Pero lo que yo creo que los votantes demostraron, es que somos personas inteligentes; que podemos votar a favor o en contra de varios temas a la vez. Y el aborto no está aparte de la economía, de la vivienda”

Además, afirma, “Nuestra salud reproductiva es parte de nuestra vida. Y también es un tema económico. Si tú necesitas cuidados de salud, pues tiene que ver, tengo seguro o no tengo seguro; tengo dinero o no, para que alguien me cuide a los hijos en lo que voy a los tratamientos médicos”.

Soto sostiene también que esos temas siempre están aunados, “y los candidatos que entendieron eso, y que apoyaron el que un votante puede hablar de economía, de aborto y de distintas cosas a la vez, son precisamente los que salieron mayormente triunfadores en sus contiendas”.

Por lo que ocurrió en el condado de Fulton, en Georgia hace un par de días, de prohibir el aborto después de las seis semanas del embarazo…, hasta qué punto habría que agradecérselo a la Corte Suprema, que detonó el tema en el resto del país, señala López.

“… Es que en Georgia, lo que se estaba argumentando es que la Constitución ya protege la privacidad médica, y por ende protege el aborto, como cualquier otro tratamiento médico… entonces ahora inmediatamente volvió a ser legal en el estado de Georgia, y obviamente los centros de salud, como Planned Prenthood y otras organizaciones han estado estos días volviendo a agendar esas citas, y dejando que el aborto sea parte de la salud reproductiva, algo que muchas constituciones estales lo protegen; y se requiere que otros estados sigan el ejemplo de Georgia”.

Y es que a falta de una ley federal se crea mucha confusión y caos, “y también quedamos a la deriva de quien está en el poder cada cuatro años”, concluye la Directora de Comunicaciones de Planned Parenthood Vote•

Datos pertinentes hasta el 17 de noviembre:

En Kentucky la enmienda constitucional 2 el No se sobrepuso con un 53 por ciento al Sí, con el 47.7%. En Vermont la Proposición 5 ganó el Sí con un 76.8% sobre el No con el 23.2%. En Michigan la Propuesta 3 o el Derecho Constitucional a la Libertad Reproductiva fue aprobado con el 56.7%, y rechazada con el 43.3%. En Montana el Referendo 131, o la Regulación de Bebés Nacidos Vivos rechazó la medida con un 52.6% contra el 47.4% que la probó. Y en California la Proposición 1, o el Derecho Constitucional a la Libertad Reproductiva, con apenas el 81% de los votos contados, va imponiéndose el Sí con un 66.5% sobre el No con el 33.5%.