Proposición 36 para no sobresaturar cárceles, sí para la prevención

La Proposición 36 (Prop. 36), una medida electoral de mano dura contra el crimen que aumentaría el castigo para ciertos delitos relacionados con drogas y robo, va la boleta en California este 5 de noviembre.

Es un proceso judicial que reclasificaría a algunos delitos como delitos graves, como lo hiciera una vez la Proposición 47, que introduciría una nueva categoría de delito grave que permite a algunos delincuentes no ir a prisión, a cambio de someterse a un tratamiento contra el abuso de sustancias o de salud mental.

Bajo la Prop. 36 si el implicado en un delito grave completa el tratamiento se le retiran los cargos potenciales. Pero de lo contrario, el implicado puede ir a la cárcel hasta por tres años.

Al respecto, el exalcalde de la ciudad de Los Ángeles y excandidato a gobernador de California, Antonio Villaraigosa (AV) platicó con Chelis López (CL) en Línea Abierta, el programa que esta periodista conduce habitualmente.

La Entrevista:

CL: Bienvenido al programa, ¿qué tal?

AV: Gracias por la invitación, Chelis.

CL: A usted, por aceptar. Exalcalde Antonio Villarraigosa, usted apoya la Proposición 36. ¿Puede explicarnos las razones por las que da un sí a esta medida?

AV: Mira, durante años fui presidente de la Unión de Derechos Civiles en los ochentas. Como asambleísta he estado en oposición a la encarcelación masiva durante años. También he encabezado dos iniciativas contra la pena de muerte. Pero también como alcalde entendía que la seguridad pública es la responsabilidad número uno del gobierno, especialmente del gobierno municipal. Y la verdad es que vemos en las dificultades de California a mucha gente abusando de las drogas fuertes. Y no estoy hablando de marihuana, por ejemplo, sino de fentanilo, cocaína o crack. Y la verdad es que no están recibiendo tratamiento. Y cuando no hacen el tratamiento, ¿qué pasa? Continúan con esa adicción y más que todo, a robar. Hemos visto en este fenómeno, que es más o menos nuevo, donde van a las tiendas robando no una vez, no 2 veces, pero múltiples veces. La verdad es qué, cuando hay caos, la gente se pone hasta más extrema. Yo creo que esto es una buena iniciativa, no perfecta, ninguna iniciativa es perfecta. La verdad es que la Legislatura estatal debería enfrentar este problema, pero como no lo han hecho, estoy apoyando esta iniciativa que le va a dar, por ejemplo, al que no va a tratamiento y continúa con su adicción y le va a dar dos veces la oportunidad, después de cometer crímenes; la tercera vez que no quiere ir a tratamiento…, pues si no lo vas a hacer, vas a tener consecuencias.

CL: Quisiera detenerme en este asunto del tratamiento, exalcalde, y después vamos con otras de las preocupaciones de lo que han expresado quienes se oponen. Este asunto de la falta de camas para tratamiento de adicciones en nuestro estado es bastante conocido. Hay informes que señalan, por ejemplo en el 2022, que el 70 por ciento de los condados necesitaban con urgencia los servicios de camas. ¿Cómo garantizaría que esta proposición, esta propuesta destine suficientes recursos, suficientes profesionales de salud para tratar de manera adecuada a quienes califiquen, evitando que el sistema se sobrecargue? No habrá riesgo, exalcalde, de que las personas se esperen meses en la cárcel antes de acceder a una cama disponible.

AV: Mira, eso es una buena pregunta. Sí hay una solución. La legislatura estatal, entendiendo eso tiene que proveer los fondos para suficiente camas. Pero para mucha gente no es cuestión de camas. Mucha gente no quiere ir porque saben que no hay consecuencias. Antes, las cortes de droga decían, tratamiento o a la cárcel. Y la gente, mucha gente escogieron tratamiento. Pero tu pregunta es buena y es algo que tenemos que enfrentar. Porque la Legislatura estatal tiene la responsabilidad. Un gobernador también. Yo te digo algo, recuerdo que se bajó 48% el crimen en Los Ángeles cuando fui alcalde. Y no lo hice solamente con más policías, sino que lo hacía con programa. Por ejemplo, después de la escuela, programas de prevención e intervención; trabajos durante el verano… Tenemos que enfrentar estos problemas, con toda certeza… Con camas para, por ejemplo, en en este caso -y tú preguntas es buena y es algo que van a tener que hacer.

CL: Pues sí, porque si esto no se controla, podría caer mucha gente. Es decir, sobresaturar las cárceles; porque decir, bueno, no completaste un tratamiento, entonces eso es lo que dice la medida y tendrías que ir a la cárcel.

AV: Cuando dices, mucha gente sí es cierto, tres mil personas más o menos son las que se van a ver afectadas. Pero estoy contigo en que sí, tenemos que tener las camas, porque si por ejemplo al que después de cometer dos robos en la tercera, dicen que va a cárcel, cuando no hay cama, eso no es algo que deberíamos permitir. Y yo te digo, yo nunca lo voy a permitir.

CL: Gracias. Antonio Villaraigosa, los opositores, exalcalde, también dicen que esta Prop. 36 se presenta como una medida de tratamiento y que en realidad está enfocada en encarcelamientos. Luego de esas reformas de la proposición 47 hace años, muchos delitos graves fueron reclasificados como menores, reduciendo el uso de los tribunales de drogas; y esta nueva propuesta reactivaría esos tribunales. Los críticos están afirmando que podría criminalizar la pobreza, aumentar el encarcelamiento excesivo, sobre todo de personas negras, de personas latinas. ¿Qué opina usted de esas preocupaciones? ¿No será que esta reclasificación de delitos menores a graves impacte el sistema judicial?

AV: La verdad es que estamos hablando ante todo… ahorita puedes robar menos de mil dólares y robar una, dos, tres, varias veces. No sé si tienes hijos. Yo sí, cuatro, y dos nietos y un bisnieto, y a todos siempre les he dicho: Hay una responsabilidad para todo. Hay una responsabilidad para tus acciones. Ahorita si vas hasta en los vecindarios de lujo, si vas a la farmacia todo está bajo llave. Lo cierran y la verdad, hemos visto todos, gente robando no una vez nada más, varias veces sin una multa. Nadie está diciendo que deberían ir a la cárcel por 50 años o 20 años o lo que sea. Eso no es la justicia. Pero tampoco robar, robar y nada pasa. Eso es caos. Y te digo esto, lo he dicho muchas veces, ¿sabes qué es un republicano en una ciudad grande, en California? Un demócrata que ha sido robado. Yo conozco a jardineros, donde se han robado su herramientas no una vez, pero varias veces. Tienen que armarlo todo, darlo a una casa, entrar con todo para que no lo roben, entonces hay un balance, es cierto; no vamos a regresar a esos tiempos cuando encarcelaron a los afroamericanos y los latinos a esos niveles. Y como todo, si vemos que, por ejemplo, están tratando de poner gente en la cárcel cuando no hay camas… ¡No! Vamos a decir, ¡eso no! Si vemos, por ejemplo, que los únicos que están encarcelando son gente de color, no. No en este estado. Pero te digo, mira, hay una razón, que la gran mayoría de la gente lo están apoyando, y lograr el 71% de la comunidad latina. Nosotros trabajamos duro, nuestra gente están trabajando día tras día y cuando ven esos robos, cuando los roban a ellos, ¿dónde está la ley? Entonces yo estoy contigo y o con los oponentes, que es imparcial, pero con los oponentes en que tenemos que tener vigilancia. Tenemos que asegurar que no regresamos, pero tampoco el caos. No, exacto, yo te digo esto, cuando se bajó el crimen en Los Ángeles, no poniendo todo en la gente de color en la cárcel, ¿verdad?, la gente venía al centro de Los Ángeles, no había ese miedo que ves, que mucha gente tiene ahorita. Entonces hay un balance, estoy contigo que no podemos ir a los extremos, de un lado para otro.

CL: De pasar esta proposición, ¿qué medidas se están proponiendo para asegurarse que los jueces y el sistema judicial lo apliquen de manera justa?

AV: Mira, no puedes hacer una ley porque los jueces y las cortes aplican la ley. No. No pudes poner una garantía de que van a ser justos. Pero sí podemos votar en contra ellos y podemos cambiarlos, cuando veamos que están abusando en una manera u otra. Sí, hay algunos procuradores que su primer instinto es poner a la gente en la cárcel. Yo no soy…, no los apoyo. Yo he dicho muchas veces que los jueces deberían venir de los defensores, de los procuradores, de los abogados de derechos civiles, de todas las ramas con toda la experiencia de la sociedad. Entonces, si vemos que están aplicando la ley en una manera que no es justa deberíamos hacer los cambios necesarios. Para proteger estos derechos civiles. Como te digo, toda mi vida he trabajado para los derechos civiles de la gente, pero también durante los años, lo que sí entiendo es que la gente regular, gente trabajadora, gente que van a los campos cada día, merecen seguridad. Ellos no tienen el lujo de decir, “pobrecito, lo robó 5 veces, pero está bien porque no me robaron a mí”. La verdad es que sí, hay un balance y yo estoy siempre al lado de un balance que defiende los derechos civiles. Que que no discrimine en contra de gente de color o gente pobre. Pero estar con esta iniciativa, no es decir que estás en favor de las encarcelación masiva que hemos tenido en el pasado, y que todavía vemos con todas las leyes que tenemos; vemos que hay una proporción de afroamericanos y latinos en las cárceles que no es justo. Antes, con crack-cocaine, 30 años. Con cocaína regular, dos años. Y ¿quién tomaba o escoge la cocaína regular?, el norteamericano, clásico. Y entonces hemos tratado de cambiar estas cosas cuando vemos que hay algo injusto, y yo estoy absolutamente dedicado a esta situación. Pero si vas por San Francisco, Oakland, Los Ángeles, San Diego, San José, Fresno, la gente está diciendo “ya estoy harto con esto”, desde cuándo no hay responsabilidad. Nadie está diciendo que deberían ir a la cárcel por 30 años. Nadie. Y si veo que van a tratar de hacer eso, vamos a empujar para atrás. Y no deberíamos hacer iniciativas. Eso fue la responsabilidad de la Legislatura estatal. La gente quejándose y no hicieron lo que deberían tratar. Y ahora hay gente que está asfixiando esta iniciativa. Pero, como tú dices, estoy absolutamente contigo: no vamos a permitir la extremidad. No podemos.

¿Fue Antonio Villaraigosa, exalcalde de Los Ángeles y excandidato a gobernador de California, quien apoya esta proposición 36, pero señala que no es perfecta e indica que la Legislatura debería enfrentar los problemas, pero dice que no lo ha hecho.