Por “inmunidad” que le dio la Suprema, pide posponer sentencia

Apenas emitió su fallo la Corte Suprema, otorgando cierta inmunidad a Donald Trump, el expresidente envió una carta al juez de Nueva York, Juan  Merchan para que retrasara la sentencia, mientras se sopesa la reciente decisión del máximo tribunal sobre el caso en que un jurado de Nueva York lo declaró culpable de 34 cargos criminales graves, en una conspiración para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 a través de un pago secreto con dinero de campaña para silenciar a la actriz porno, Stormy Daniels, con quien se dijo tuvo relaciones sexuales extramaritales o adúlteras.

La carta, que se haría pública hoy martes y tras lo cual los fiscales podrán responder, busca anular el veredicto de culpabilidad de los 34 cargos, cuya sentencia está programada para el 11 de julio. Los abogados de Trump habían planteado con anterioridad que se debería haber impedido a los fiscales presentar alguna evidencia que, según dijeron, constituían actos presidenciales oficiales.

Trump sostuvo en su oportunidad que es inmune al enjuiciamiento por conducta que supuestamente implica actos oficiales durante su mandato. Sus abogados no plantearon eso como defensa en el caso del dinero en silencio, pero argumentaron que algunas pruebas, incluidas las publicaciones de Trump en las redes sociales sobre el exabogado Michael Cohen, provienen de su tiempo como presidente y deberían haber sido excluidas del juicio debido a las protecciones de supuesta inmunidad presidencial.

Lo que es un hecho es que Trump fue condenado en Nueva York por 34 cargos de falsificación de registros comerciales, derivados de lo que los fiscales dijeron era un intento de encubrir un pago de dinero de campaña, lo que constituye de por sí un delito grave.

El juez Merchan instituyó una política previa al juicio, que requería que ambas partes le enviaran una carta de una página que resumiera sus argumentos antes de hacer presentaciones judiciales más largas, con la intención, dijo, de “administrar mejor el expediente para que no volviera un papeleo voluminoso”.

Ya desde que el año pasado Trump intentaba trasladar el juicio de un tribunal estatal de Nueva York a un tribunal federal, pero un juez federal había encontrado que el centro de las acusaciones del caso pertenecía a la vida personal de Trump y no “reflejan de ninguna manera el color de los deberes oficiales del presidente”, reportó la cadena NBC News.

“La evidencia sugiere abrumadoramente que el asunto fue un elemento puramente personal de Trump, un encubrimiento de un evento embarazoso”, escribió en su fallo el juez de distrito, Alvin K. Hellerstein.

Por su parte, The New York Times afirma que el fallo de la Corte Suprema fue la más reciente victoria legal para Trump, “que también se benefició recientemente de la laxitud de la orden de mordaza” por parte del juez Merchan, lo que permitió al expresidente “reanudar sus ataques contra testigos y jueces en dicho caso”.

Una vez que el juez imponga la sentencia de Trump este 11 de julio, levantará por completo la orden de mordaza, “lo que permitirá a Trump amenazar velada o abiertamente también a los fiscales y a sus familias.

El 12 de julio el juez Alvin Bragg testificaría ante el Congreso, donde se espera que los aliados republicanos de Trump “… aborden el caso como una cacería de brujas por motivos políticos”.