Mensaje de la Suprema Corte al pueblo estadunidense

Para finalizar su término o ‘cerrar con broche de oro’ su mandato la Corte Suprema dictaminó que, pro primera vez en la historia de Estados Unidos los expresidentes tienen una amplia inmunidad para ser enjuiciados, lo que en resumidas cuentas significa que en el caso de interferencia electoral del expresidente Donald Trump en 2020 no será juzgado antes de las elecciones de noviembre.

Sin embargo, las tres juezas liberales y minoritarias, Sonia Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson disintieron de manera fuerte y contundente ante el fallo del ala mayoritaria y derechista del máximo tribunal, aunque dicho fallo aún representa una gran victoria para el expresidente.

Algunas significaciones del dictamen de la Corte Suprema:

• Los expresidentes son inmunes a los procesos judiciales en su contra
• Tienen absoluta inmunidad procesal por actos oficiales que caen dentro de su “esfera exclusiva de autoridad constitucional”
• Si Trump derrota a Biden, podría nombrar un fiscal general que buscaría la desestimación de los procesos judiciales que enfrenta y hasta podría auto perdonarse
• Incluso si cometen actos criminales como ordenar asesinar a un rival político
• Podrán organizar un golpe militar
• Mantenerse en el poder
• Y aceptar un soborno a cambio de indultos al mejor postor

Además, los jueces anularon el uso que hizo el fiscal especial, Jack Smith, de las acusaciones acerca de que Trump intentó utilizar el poder de investigación del Departamento de Justicia para deshacer los resultados electorales.

Para arrojar luz sobre el alcance del fallo judicial y sus implicaciones en este ciclo electoral, Chelis López, conductora semanal de Línea Abierta platicó brevemente sobre el tema con nuestro corresponsal en Washington, DC, José López Zamorano, veterano periodista de la fuente política en la capital del país, quién además de resumir lo más destacado del veredicto de la Suprema verificó algunas afirmaciones.

Escuche:

Luego del veredicto del ala derechista de la Corte Suprema la opinión pública vertió sus opiniones a través de distintas encuestas. La de Prensa Asociada-NORC Center for Public Affairs Research, en general expresó su desconfianza el máximo tribunal y en “su manejo de las cuestiones clave que tienen ante sí”. Que “7 de cada 10 estadunidenses piensan que los jueces del tribunal superior están más influenciados por la ideología, mientras que sólo alrededor de 3 de cada 10 piensan que el fallo fue justo e imparcial”. Y que la sentencia de inmunidad intensifica el largo aumento del poder presidencial.

Otro análisis de The New York Times halló que “la decisión se suma al trinquete aparentemente unidireccional de la autoridad ejecutiva”. Y que al otorgar a los presidentes inmunidad del enjuiciamiento por acciones oficiales, les brinda “una expansión extraordinaria del poder ejecutivo que repercutirá mucho después de que Donald J. Trump se haya ido”.

Agrega que el fallo “ralentiza aún más el caso electoral de Trump”, aunque abre la puerta a la emisión de pruebas al “ordenar al tribunal de primera instancia que celebre audiencias sobre qué partes de la acusación pueden sobrevivir”, lo que ofrece a la fiscalía “una posible oportunidad para que presente su caso en público antes del día de las elecciones”.

Y la Unión Estadunidense de Libertades Civiles, ACLU envía este mensaje. “Dígale al Congreso: Estados Unidos elige a los presidentes, no a los reyes”.

Los análisis continuarán en las horas y días siguientes, eventualmente con foco en las implicaciones del referido fallo judicial en las elecciones de noviembre.

Manténgase en sintonía en radiobilingue.org