Gobierno federal mantiene vigente su nueva política de asilo tras decisión judicial

La hondureña Gabriela Hernández de 27 años y con 4 meses de embarazo, esperó línea junto con sus dos hijos de 6 y 2 años para ingresar a la garita de entrada a Estados Unidos en San Ysidro, California, en busca de asilo. Foto: Jéssica Bedolla.

Marco Vinicio González

Las restricciones de acceso al asilo impuestas por el gobierno federal permanecen en pie. Habían sufrido un revés con el fallo del 25 de julio del juez de distrito Jon Tiga, quien dictaminó que dichas restricciones violaban la ley estadunidense al cortar el asilo para las personas que quedan atrapadas en la frontera de Estados Unidos con México y cruzan sin autorización. Este fallo fue suspendido durante 14 días para permitir una apelación.

Recientemente, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito suspendió dicho fallo con una estridente disidencia del juez Lawrence VanDyke, designado por el entonces presidente Donal Trump.

La nueva regla del gobierno de Joe Biden requiere del solicitante de asilo pedir refugio en un país de tránsito hacia Estados Unidos, que éste haya sido negado, y que solicite asilo a través de la aplicación electrónica CBP One.

El gobierno aclaró en mayo que dichas medidas servirían -y lo hicieron- para disuadir las olas migratorias que predijeron los agoreros del caos cuando terminó el Título 42. Cosa que no ocurrió. Entonces el presidente Biden señaló que desde 2020 la política de asilo había permitido a las autoridades estadunidenses expulsar a la mayoría de las personas que cruzaban la frontera sin ofrecerles la oportunidad de solicitar protección. 

Biden asumió el cargo en 2021 con la promesa de revertir las políticas de línea dura del expresidente Donald Trump, y sin embargo, reclaman algunos, el mandatario ha adoptado algunas medidas fronterizas similares a las de Trump, ya que su administración ha enfrentado cruces récord de migrantes en lo que va de su mandato.

Con todo, la Unión Estadunidense de Libertades Civiles (ACLU) y otros grupos impugnaron la nueva regla de Biden, porque, dicen, “niega ilegalmente el asilo a algunos inmigrantes que cruzan la frontera sin permiso”, y señalan que “refleja las restricciones de la era Trump que también fueron bloqueadas en los tribunales”.

Pero la decisión del Noveno Circuito de permitir que la política de Biden permanezca vigente no significa que en última instancia fallará a su favor, dicen expertos. Como tal vez se recuerda, ya en 2020 el Noveno Circuito había confirmado una decisión del juez Tigar para bloquear una regulación similar de Trump, que restringía el asilo a migrantes que transitaban por otros países en su ruta hacia este país.

En tanto, el juez VanDyke criticó recientemente a sus dos colegas, designados por el expresidente Bill Clinton, por mantener la política fronteriza de Biden a pesar de un fallo previo del mismo Noveno Circuito contra la versión de Trump.

Pero el juez Tiga dictaminó en aquella oportunidad que la ley estadunidense no limitaba el acceso al asilo para las personas que cruzan la frontera sin permisos, y que los países de tránsito hacia el sur no ofrecen alternativas seguras ni viables para los migrantes y solicitantes de asilo.

Con todo, ACLU podría apelar el último fallo del Noveno Circuito de Apelaciones, con sede en San Francisco, California, ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Pro ahí, en el máximo tribunal de la nación, los 6 jueces derechistas, que superan a los 3 liberales, no auguran buenos resultados•