Corte Suprema revisará otras dos políticas de Trump sobre la inmigración

Los migrantes esperan el acceso para solicitar asilo en los EE. UU. En el punto fronterizo de El Chaparral en Tijuana, México, el lunes 27 de noviembre de 2018. Foto: YouTube.

Los migrantes esperan el acceso para solicitar asilo en los EE. UU. En el punto fronterizo de El Chaparral en Tijuana, México, el lunes 27 de noviembre de 2018. Foto: YouTube.

De la redacción

Una semana después de que la Suprema Corte de Justicia fallara en favor de Trump, proveyéndole una victoria más, aunque provisional, al permitir a su administración acortar el trabajo de campo o conteo poblacional del censo 2020. Y ahora el máximo tribunal decide revisar otras dos políticas del presidente relativas también a la inmigración.

La primera política que someterá a revisión la Suprema, conocida como “Permanecer en México”, había sido considerada por la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos en febrero, y la bloqueó. El tribunal , señaló en es oportunidad que era causante de “daños extremos e irreversibles” a los migrantes afectados. Y pidió a la administración federal que expliqué por qué dicha política ha obligado a 60 mil solicitantes de asilo a permanecer en México mientras esperan audiencia.

Y es que ‘Permanecer en México’ es un programa que se aplica a personas que salen de un tercer país y viajan a través de México para llegar a la frontera sur de Estados Unidos. Pero esas decenas de miles de personas han sido enviadas a Méxicoa esperar su audiencias y viven hacinadas mayormente en campamentos insalubres expuestos a la intemperie sufriendo a veces agresión sexual, secuestro y tortura, como hemos reportamos en estas mismas páginas en su oportunidad.

La segunda política que revisó el máximo tribunal es otra sobre el desvío de la administración Trump, de 2 mil 500 millones de dólares del presupuesto de El Pentágono para construir un muro fronterizo, después de que tribunales inferiores fallaran previamente en contra.

Línea Abierta le entró al tema, para lo cual invitó al comentarista político, Larry Kleinman, de Radio Poder y el PCUN, en Salem, Oregón. El comento con Samuel Orzco, Director de Noticias de Radio Bilingüe, acerca de lo que en su opinion serían los cuatro principios de su crítica, basados en la letra de la constitución:

“Yo lo veo en el aspecto jurídico, el práctico, el moral y e político. En cuanto a lo jurídico, la palabra que usan en la Constitución es Persona; no es residente, residente, no es ciudadano, no es hombre, no es extranjero, sino Persona, punto. En lo práctico, ¿cuáles son los datos en que la administración Trump se va a basar para decir: ‘son tantos los indocumentados en tal estado, en el estado X o Z… pero también está tocando el punto moral…”.

Escuche:


Los paneles recién instalados del muro fronterizo de Estados Unidos que cayeron con los fuertes vientos y aterrizaron en árboles del lado mexicano de la frontera. Foto: www.ktla.com.

Los paneles recién instalados del muro fronterizo de Estados Unidos que cayeron con los fuertes vientos y aterrizaron en árboles del lado mexicano de la frontera. Foto: www.ktla.com.

Como se pudo escuchar, la segunda política que revisó el máximo tribunal de la nación fue la desviaciónde 2 mil 500 millones de dólares del presupuesto de El Pentágono para construir un muro fronterizo, después de que tribunales inferiores fallaran previamente en contra.

De hecho hace poco hubo un escándalo que involucró a varias personalidades cercanas a Trump, como el exasesor del presidente, Stephen Bannon, acerca del robo, eufemísticamente llamado, “desvío” del dinero de las donaciones privadas para construir el muro, que además de ir a los bolsillos de dichos personajes se canalizó ilegalmente a la campaña de reelección de Trump.

Además, vale señalar que desde que se implementó la política, ‘Permanecer en México’, a principios del año pasado, la pandemia de Covid-19 ha complicado aún más las cosas. Cuando la Corte Suprema revisó este caso en abril, la administración Trump reconoció “la emergencia de salud pública causada por el virus del Covid-19”, lo que llevó al gobierno a tomar medidas adicionales que dificultan aún más simplemente la búsqueda de asilo, ya no se diga la obtención del beneficio.

Como se recordará, el caso tiene su origen en el cierre parcial del gobierno de 35 días que comenzó en diciembre de 2018. Trump terminó el cierre después de que el Congreso le diera aproximadamente mil 400 millones de dólares en fondos para el muro fronterizo, pero eso fue mucho menos que los 5 mil 700 millones que estaba buscando. Luego, Trump declaró una emergencia nacional para tomar efectivo de otras cuentas gubernamentales y usarlo para construir secciones del muro.

El dinero en cuestión incluía 2 mil 5oo mil millones en fondos del Departamento de Defensa; 3 mil 600 millones de fondos de construcción militar; y 600 millones del fondo de decomiso de activos del Departamento del Tesoro. Pero el caso que la Corte Suprema revisó en esta ocasión involucra sólo los 2 mil 500 millones en fondos del Departamento de Defensa.

La Unión Estadunidense por las Libertades Civiles demandó a la administración Trump en nombre del Sierra Club y la Coalición de Comunidades de la Frontera Sur. Y California encabezó una demanda similar en nombre de varios estados.

Otras medidas restriccionistas que Trump se ha apresurado a someter faltando cinco para las doce, o a sólo 14 días para la elección, y cómo se pretende reducir a cero, es decir despojar de todos sus derechos civiles al inmigrante con las políticas de Trump,
son comentadas brevemente aquí por Samuel Orozco.

Escuche:

Download
This entry was posted in Homepage Feature, Inmigración. Bookmark the permalink.