Se caldean animos contra congresistas que votaron por proyecto republicano de salud.

protestas_CA_AHCA_repealed

Residentes de Fullerton, California protestan frente a la oficina del congresista Ed Royce por votar a favor de eliminar Obamacare. Foto: @healthaccess via twitter.

Al regresar de receso a casa luego de votar por un controversial proyecto de salud, algunos congresistas han sido increpados por furiosos ciudadanos en California, estado donde millones han logrado asegurarse o recibir servicios del programa público Medi-Cal gracias a la reforma del presidente Obama.

Ruben Tapia preparó un reporte sobre la forma en que se vive este intenso debate en California, al centro del cual está la reducida y vulnerable delegación de congresistas republicanos.


Los 14 congresistas republicanos de California, estado modelo del  Obamacare, votaron de manera unánime para eliminarlo. Uno de estos legisladores en Jeff Denham, que representa el distrito 10 en el valle central de California.  Afirmo que la propuesta republicana no afectara a los más de 80 mil residentes pobres y de clase media de su distrito que actualmente se benefician con la expansión del Medical y los subsidios.

“Tendrán los subsidios que tiene hoy y si están en Medical hoy seguirán también en Medical. Pero también se les dará la opción de que si quieren salir de compra buscando otro seguro y quieren ir con diferente compañía se les dará un incentivo para que lo hagan”

El legislador Denham un ex empresario agrícola y veterano de las fuerzas armada  con cuatro términos en el puesto, puso en duda las cifras de 24 millones de personas que podrán perder cobertura si se firma la ley, cálculo estimado por la Oficina de Presupuestos del Congreso, y señalo lo que considera una gran ventaja de la versión republicana

“Si hay gente que no quiere comprar seguro o no quieren solicitar cobertura este plan no los forzará a hacerlo”

Manifestó además que no repercutirá en la pérdida de empleos

“Ese es un argumento ridículo. Habrá un plan de reemplazo y habrá tanta gente en la industria de la salud como la hay hoy, si no es que más”  

Además, Denham negó que la propuesta republicana sea un recorte de impuestos para los más ricos.

“No hay recortes de impuestos bajo este proyecto. Habrá una propuesta fiscal separada que creara empleos en nuestra comunidad”

“Eso es muy falso, esa ley fue muy mal al comenzar y la hicieron peor”

Raúl Ruiz, es un legislador demócrata que representa el distrito  36 en el condado de Riverside y parte del valle agrícola de Coachella, una zona empobrecida similar a la que representa el congresista Jeff Denham.

 “Van a cambiar el criterio de elegibilidad, entonces muchas personas ya no van a poder calificar y van a perder su Medical. 

Además, para ahorrar dinero los beneficios seria modificados, asegura el legislador Ruiz

“algunos medicinas, algunos tratamientos ya no van a cubrir porque necesitan cortar los costos y tercero van a bajar los pagos a los doctores y los hospitales para ahorrar dinero en Medical, eso quiere decir que van a haber menos hospitales, menos doctores que van a aceptar pacientes en Medical.   

Por su parte Nancy Gomez, de Health Access, una organización no lucrativa, señaló que si se aprueba el plan republicano California seria seriamente afectada

“Esa pérdida para California significa una pérdida de 8 billones de dólares. California no tiene los fondos para cubrir eso y tendríamos que aumentar los impuestos”

Sobre el tema de la cobertura a los enfermos con condiciones médicas preexistentes, California, con más de dos décadas ofreciendo estos seguros, las experiencias no han sido buenas.

“Los premiums mensuales eran exorbitantemente caras. Y lo peor de todo es que había una capa- tope- que si llegaban los gastos médicos a 72 mil dólares por año allí se acababa la cobertura” 

Y esto será más grave para las personas mayores si se aprueba la propuesta republicana asegura  la experta en salud Nancy Gomez.

“ Si una persona tiene 50 años, está enferma y quizás tuvo que dejar su cobertura va a pagar más por ser enferma, va a pagar cinco veces más por ser mayor y va a pagar una penalidad del 30 % si no continua con cobertura por 3 meses”  

Uno de los argumentos de los legisladores republicanos indecisos que aprobaron la ley en la cámara baja, es que el senado podrá modificar las partes más controversiales. El demócrata Raúl Ruiz, no está de acuerdo.

“Eso es una falta de responsabilidad por los que votaron una ley. Uno no puede quitarse la responsabilidad de su voto ponerlo en los hombros del  Senado, porque uno no sabe lo que va  a hacer el Senado” 

Para la Edición Semanaria del Noticiero Latino, Ruben Tapia.

Download
This entry was posted in Economía y Trabajo, Edición Semanaria, Educación, Homepage Feature, Política y Elecciones. Bookmark the permalink.

Encuéntranos en Facebook

Más Noticieros

Síguenos en Twitter

Suscríbete

Suscríbete a nuestra lista de correo